UWAGA: nasze strony wykorzystują pliki cookies.

Używamy informacji zapisanych za pomocą cookies i podobnych technologii m.in. w celach reklamowych i statystycznych oraz w celu dostosowania naszych serwisów do indywidualnych potrzeb użytkowników. Mogą też stosować je współpracujący z nami reklamodawcy, firmy badawcze oraz dostawcy aplikacji multimedialnych. W programie służącym do obsługi internetu można zmienić ustawienia dotyczące cookies.
Korzystanie z naszych serwisów internetowych bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zapisane w pamięci urządzenia. Więcej informacji można znaleźć w naszej Polityce prywatności
[ Zamknij ]
Forum podatkowe "Oleńka"
Strona 1 z 2
Wartość refundacji w cenach zakupu - Apteka , pełna księgowość
(Kategoria: Brak)
2008-02-08 12:06:57
~Maria
Prowadzę ksiegowość w aptece. Od stycznia b.r. apteka obowiązkowo przeszła na księgi rachunkowe. Chce zaksiegować teraz wartość sprzedaży styczniowej w cenach zakupu - ale mam wątpliwości. Otóż na wydruku programu aptecznego jest wartość sprzedaży ogółem syczniowej w cenach zakupu. Natomiast ja sprzedaż - ksieguję inną , ponieważ od sprzedaży styczniowej odejmuje refundację która jeszcze nie wpłynęła na konto, i dodaje refundację z poprz. miesiaca która wpłynęła na konto bankowe w styczniu. Program apteczny nie jest w stanie wyodrebnić wartość refundacji w cenie zakupu. POnoć pracuje na nim wiele aptek - i każdemu wystarcza tabelka wartość spzredaży ogółem w styczniu w cenach zakupu. Ja to moge zaksięgować - ale czy tak będzie dobrze? Sprzedaż będzie przeciez inna ( z rozliczeniem refundacji ). Czy moge prosić o pomoc. Robię to pierwszy raz. Pozdrawiam. Maria
Pierwsza - Poprzednia - 1 2 - Następna - Ostatnia

2008-02-08 12:34:24
Otóż na wydruku programu aptecznego jest wartość sprzedaży ogółem syczniowej w cenach zakupu.

Słusznie - program ustala koszt faktycznie sprzedanego w styczniu towaru (całości).
Problem rodzi się wskutek rozbieżności w momencie uzyskania przychodu bilansowego i podatkowego. Wiele aptek stosuje rozwiązanie księgowania przychodu w części refundowanejprzez konto 840 jednocześnie ustalając koszt sprzedanych towarów w cenie zakupu w odniesieniu do całości sprzedaży, przez co sypie się zasada współmierności przychodów i kosztów.
Moim zdaniem przychód w części refundowanej w żaden sposób nie spełnia definicji z art. 41 uor.
Bilansowo przychód powstaje w odniesieniu do całości sprzedanych w danym m-cu leków, a nie tylko w odniesieniu do utargu. 
Z rozbieżnościami między zyskiem bilansowym a podstawą opodatkowania można poradzić sobie przez odpowiednią organizację kont analitycznych w zespole 7  albo 2 (albo pozaksięgowo).  

2008-02-08 12:45:48
~Maria
Czyli w koszy handlowe moge zaksięgowac wartość z wydruku programu aptecznego tj.wartość sprzedaży ogółem syczniowej w cenach zakupu. (niezależnie od tego że przychód księguje inny biorąc pod uwagę refundacje otrzymane)?
2008-02-08 13:01:48
~Meg
Odnoszę wrażenie, że nie czytasz mnie, Mario... albo kompletnie się nie rozumiemy.
2008-02-08 14:01:56
~Maria
Ja właśnie księguję refundację poprzez konto 840
2008-02-08 14:29:06
~jack
Ja bym stał na stanowiski, że należy księgować w koszty zgodnie z tym wydrukiem, dlatego, że przecież sprzedaż nastąpiła, a refundacja nie jest zapłatą za lek tylko dotacją do ceny leku. Przecież jeśli sprzedamy np. w styczniu jakiś lek za 100 zł, z tego 50% to refundacja (50 zł, która przujdzie w lutym), to przecież w styczniu ten lek został sprzedany i jest też w styczniu przychód, to dlaczego nie ma być kosztem?
2008-02-08 15:33:29
~Maria
Tak, ale refundacje księguje w momencie zapłaty zarówno do ksiąg rachunkowych jak i vat-u. A więc w księgach dla celu podatku dochodowego - sprzedaż będzie inna - niz ta na wydruku w cenach zakupu
2008-02-08 15:59:03
~Meg
"Ja właśnie księguję refundację poprzez konto 840"


I moim zdaniem błędnie...
Stąd zresztą masz problem.
2008-02-10 00:05:34
~jack
Meg ja też księguję refundację przez 840, a jak ty to robisz?
2008-02-11 09:42:27
~Meg
Księguję bezpośrednio na 7.
Różnicę między zyskiem, a podstawą opodatkowania ustalam poprzez organizację analityk na 7-kach (można jąteż uchwycić przez odpowiednią organizację analityk do kont zespołu 2, albo pozaksięgowo).
Uważam, że przychód ze świadczeń wykonanych w danym okresie sprawozdawczym - tu: dokonanej sprzedaży - nie jest tytułem do rozliczeń międzyokresowych, ponieważ nie spełnia definicji z art. 41 uor.
Księgowanie przez 840 narusza zasadę współmierności przychodów i kosztów (wartość sprzedanych towarów w okresie sprawozdawczym nie koresponduje z wartością wykazanego w księgach przychodu z tejże sprzedaży w tym samym okresie) i rodzi wątpliwości takie, jak ma Maria.
2008-02-11 12:02:48
~Ewa3162
Pozwólcie, że zacytuję Rachunkowość Podatkową Ireny Olchowicz (seria Vademecum Rachunkowości):

W art. 3 ust. 1 pkt 30 uor podano następującą definicję przychodów wzorowaną na zapisie w MSR 18 Przychody: rozumie się przez nie uprawdopodobnione powstanie w okresie sprawozdawczym korzyści ekonomicznych, o wiarygodnie określonej wartości, w formie zwiększenia wartości aktywów, albo zmniejszenia wartości zobowiązań, które doprowadzą do wzrostu kapitału własnego lub zmniejszenia jego niedoboru w inny sposób niż wniesienie środków prze udziałowców lub właścicieli.

Moim zdaniem - w związku z powyższym, należność przysługująca od NFZ wypełnia cechy zwiększenia wartości aktywów w miesiącu sprzedaży. Analizę należy przeprowadzać z uwzględnieniem art. 24 ust. 1 updof. Konkluzja: w styczniu przychód rachunkowy jak i podatkowy.
2008-02-11 12:33:48
~Meg
W przypadku zarachowanych odsetek również odwołasz się do art. 24 ust. 1? :-)
2008-02-11 13:14:05
~Ewa3162
Nie rozszerzajmy tematu - odpowiedziałam ściśle w konkretnej sprawie. W przypadku odsetek jest przepis prawa podatkowego, który mówi, że przychodem są odsetki otrzymane, natomiast przychodem ze sprzedaży są kwoty należne. Treść art. 24 ust. 1 pdof jest jednoznaczna dla prowadzących księgi rachunkowe. Dla prowadzących PKPiR jest ust.2. Stosując się do tych zapisów zawsze wyliczę prawidłowo dochód.

P.S. Ja też bezpośrednio przychód uzyskany w danym miesiącu w całości księguję na siódemki nie pomniejszając o należne refundacje. To stanowisko zostało potwierdzone przez Gofin, który początkowo uważał, że refundacje pomniejszają przychód należny danego miesiąca. Z pierwotnie lansowanego stanowiska wycofał się jednak przepraszając czytelników.
2008-02-11 13:46:59
~ania m.
do Ewa3162
proszę podaj kiedy Gofin przyjął swoje stanowisko.
Ja ksieguję przez konto 840, gdyż refundacjię traktuję jako dodatcję.
2008-02-11 13:58:15
~Michał
stanowisko to opublikowane zostało w
Biuletynie Informacyjnym dla Służb Ekonomiczno - Finansowych
nr 9 z dnia 2007-03-20 nr kolejny 584

link:
http://www.gofin.pl/2,80442.html
2008-02-11 14:26:51
~Meg
Nie jest moja intencją rozszeraznie tematu.
Chciałam się upewnić, że dobrze rozumiem Twoje przywołanie art. 24 ust. 1 :-)

"przychodem ze sprzedaży są kwoty należne" - zatem nie uważasz refundacji za objętą dyspozycją art. 14 ust. 2.
Właśnie co do tego chciałam się upewnić i postawić prośbę o rozwinięcie tematu (jeśli znajdziesz czas i ochotę).

2008-02-11 14:37:06
~Meg
PS. Wcale nie uważam, że treść art. 24 ust. 1 jest jednoznaczna dla prowadzących kh :-)
2008-02-11 14:47:13
~Ewa3162
Moim skromnym zdaniem, w poruszanym temacie, pierwszeństwo posiada norma art.24 us.1, w związku z którą jako podatnik prowadzący księgę rachunkową obowiązana jestem do ustalenia dochodu w oparciu o tę księgę. Ustawa o rachunkowości stanowi natomiast, że przychodem jest wszystko to, o czym mówi art.3 ust.1 pkt 30 uor. Dochodem jest ten przychód pomniejszony o koszty. Zatem art.14 ust.2 określa przedmiot opodatkowania. Art.14 ust.1c-i określają datę powstania przychodu. Są to przepisy podatkowe. Przepisem podatkowym jest również art.24 ust.1. Nie mogę prawidłowo określić dochodu z art.24 ust.1 jeżeli nie zastosuję reguł określonych w rachunkowości i nie dam im pierwszeństwa przed regułami podatkowymi. To jest moje zdanie i tak postępuję od lat.
2008-02-11 14:53:31
~Ewa3162
Ponadto... przed otrzymaniem dopłaty zwiększyły mi się już aktywa, a skoro to nastąpiło, to zwiększył się automatycznie mój dochód. Inne reguły stosować należy do PKPiR, a inne do KR (w tym konkretnym zakresie).

Meg, jeżeli refundowaną kwotę księgujesz w miesiącu dokonania sprzedaży to postępujesz tak jak ja, więc w czym problem?
Zaznajomiłaś się z tym artykułem z Gofinu?
2008-02-11 14:56:37
~jack
Czyli należy rozumieć, że jeśli prowadzi się kpir to refundację należy traktować jako przychód w momencie jej otrzymania, a jak KH to w miesiącu za który jest naliczona?
2008-02-11 15:01:50
~Ewa3162
TAK
2008-02-11 15:19:43
~Meg
1/ Osobiście nie mam problemu :-)

2/ Artykuł Gofinu jest odpowiedzią na moje osobiste zastrzeżenie dot. wcześniej przez nich sugerowanego rozwiązania z ujmowaniem refundacji jako rozliczenia międzyokresowego przychodów, trudno więc, żebym go nie czytała :-)

3/ Spytam inaczej: do przychodów podatkowych nie zalicza się m.in. nieotrzymanych świadczeń, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 2. Rozumiem, że wg Ciebie kwoty wykazywane w zestawieniach refundacyjnych są objęte dyspozycją art. 14 ust. 1, a nie ust. 2 czy tak?

2008-02-11 15:19:52
(Moderator)
Zaznajomiłaś się z tym artykułem z Gofinu?

z całym szacunkiem dla redaktorów Gofinu - to tylko ludzie i ich spojrzenie (interpretacja) na problem.
Swego czasu (ze 2 lata temu) podawali niedokładną informację odnośnie dopisków na fakturze za roboty remontowo-budowlane dla mieszkaniówki, wskazując na podstawę obniżenia stawki VAT - PKOB 11.
A myśmy tu na forum trąbili na lewo i prawo, że podstawą jest (był) art.146.1.2a Ustawy
Dopuszczając oczywiście dopisek PKOB 11 jako dodatek.

Później Gofin się "wyprostował".

Sorki za wtrącenie.
To tylko na marginesie.

2008-02-11 15:30:49
~Meg
Nawiasem mówiąc, Ewo, przytaczasz właśnie artykuł, w którym poza ww. sprostowaniem, autor wyraźnie stwierdza, że przychód w aptece na kh powstaje dwuetapowo (w innym momencie dla części refundowanej i w innym dla opłacanej przez pacjentów) :-)
2008-02-11 15:59:08
~Ewa3162
Odświeżyłam sobie teraz w pamięci ten artykuł. Rzeczywiście, zgadzam się z nim tylko częściowo. Ty wskazałaś na błąd w rachunkowym aspekcie tego artykułu, a ja stosuje zarówno rachunkowo, jak i podatkowo w jednym kresie, bo tak stanowi art.24 ust.1 ustawy podatkowej.

Chwała Ci za to, że zmobilizowałaś Gofin do zajęcia zmodyfikowanego stanowiska. Gratuluję:)

"Rozumiem, że wg Ciebie kwoty wykazywane w zestawieniach refundacyjnych są objęte dyspozycją art. 14 ust. 1, a nie ust. 2 czy tak?"

Dobrze rozumiesz:)

Doprecyzowując odpowiedź dla Jack'a chcę zaznaczyć, iż w przypadku prowadzących PKPiR regulacje podatkowe są jedynymi regulacjami w tym zakresie.

A co do Gofinu, Gazety Prawnej, Podatkowej itp. to z ogromnym dystansem czytam ich artykuły.
2008-02-11 16:06:10
~jack
W takim razie jak postąpić gdy w 2006r prowadziliśmy aptekę na kpir a od 2007r. na KH. Refundacja za 12/2006 w 2006r. nie była przychodem, co jest zgodne z w/w interpretacją. I teraz w 2007r. na KH refundacja powinna być w tym samym miesiącu co przychód. To co z refundacją za 12/2006? - w 2006r. nie była przychodem a w 2007r. nie powinna być bo nie dotyczy 2007r?
Pierwsza - Poprzednia - 1 2 - Następna - Ostatnia


Autor:
Odpowiedź:
Potwierdź kod z obrazka:



Forum podatkowe "Oleńka"


taxall.pl
www.taxall.pl
Copyright © TaxAll Sp. z o.o., wszelkie prawa zastrzeżone.
ul. Wilczyńskiego 27, 21-400 Łuków, NIP: 7010027412, REGON: 140591171,
KRS: 0000266969 prowadzony przez XI Wydział Gospodarczy Sądu Rejonowego w Lublinie, kapitał zakładowy: 85.000 zł
Webmaster: yayuuu, webmaster@taxall.pl